wins

1、认识模型、使用模型的心态一点看法
; N/ s' x9 l. ^' @2、以模型衡量模型的理论方法和个人视点
$ W. X, k7 N; f$ `9 z4 z+ T' @( Z% ?' B2 q6 o) o9 z
先来说说个人对模型的认识和使用模型的一点心态论9 g! k) G. W8 T+ w8 r* p

3 I9 o: l- V  v4 {. ~8 \  n; \个人一入门就开始琢磨模型，没办法，以前学这个东西并且觉得所有现象都能够用模型来描述，事实上，国内外大多数博彩公司都有自己的模型，所以个人觉得这个方向不会错，所幸的是，确确实实不会错，已经有相当多的例子告诉我们，这个世界上研究博彩模型可谓成为产业了，lota无疑就是一个成功的典范。; r  |" x; p* a- a3 J9 L

  J1 M2 N2 w6 C个人从接触elo模型开始，现在基于lota研究，在这个过程中，折腾很多，也交了不少学费，换来一点点想法。
/ p! Y: v+ ~. {" L; X( o0 \% q0 f+ i6 _7 d
1、目前的模型基础理论很多，基于等级制的，基于实力差的，更多的模型已经是一个系统工程，集成化，而且都是自成体系的，无所谓优劣之分，博彩公司的模型考虑的因素非常多，并且他们能够通过及时的调节来调整，不管什么模型，风险控制是和利润同等重要的关键要素。, L7 k, [- B0 S$ \5 T- e- n

! ]; _0 C% b+ D, }2 e# q2、模型有假设条件，当假设不成立的时候模型就出现偏差，即出现非预期值，不要大惊小怪以为是什么假球，没有100％精确的模型，而且，我们所接触的模型基本上都是统计规律的模型，符合长期规律，不要因为某个比赛出乎你而怀疑模型，放弃模型，模型的威效在于长期使用和坚持。
7 y. W6 N. f- L# q/ V
9 B  E, V0 n" _6 W+ z3、我们始终要知道模型就是长期规律，但是，每个人都需要懂得一个道理，随机事件满足统计规律，但是统计规律不能够预测随机事件，那些拿着规律来说必杀一场比赛的人不值得相信－－犯了基本常识的错误。! Y% n& M+ T* ]& Y% ]

8 J4 E- S! y7 M  Y8 f4、一个模型而不是N个，注意，不同模型有不同的理论基础－也有不同的假设条件，除非这些你都清楚，否则不要混用，1+1不等于2。俺个人的经历，成绩最为糟糕的时候正是我从elo模型转向lota的时候，事贵于专而深，因为一个模型已经足够你研究和使用了。8 [. x- l7 J  x! P. M. M

" @" S# d! @( b5、利用现成的，不要空手建高楼；基于人家已经成熟的并且能够提供数据的基础模型（例如lota）研究更加实际，前面说了，模型是个系统工程，对于大多数人来讲还是省点力气比较好，光是收集数据就够累。要有一个概念，只做那些性价比高的关键事情，个人的力量太过于单薄了；我个人曾经建造过自己的模型系统来研究并且运行了一段时间，在我比较空的时候我已经无法应付，工作一忙就断了，要知道，模型的连续性非常强，如果你无法保证时间投入，就不要投入基础模型建设，建议大家采用lota作为基础模型，这里的数据毕竟还是相当多的，客观的讲，我经常听到有人抱怨赔率数据不准等等，但是如果你理解lota的核心的话，你不会太在意那些，lota是有待完善的系统，但是也是相当出色的一个系统。再强调一下，对于那些想建基础模型的人，还是趁早放弃，我是学数学编软件玩投资的人员，觉得不足应付。所以，做关键的事情，繁琐的，交给他人就是了，以合理的代价获得自己想要的，是一个重要的投资理念。
2 f! l$ ?. G" k, A4 U8 P
. F6 n& |4 ?$ k6、模型选择的标准，是的，我们要用他人的基础模型，就存在一个信任度的问题，知识了解的问题。评判一个基础模型是否能够成为你的基础模型，第一个判断标准是模型的客观标准：其模型所蕴涵的统计规律是否和事实大致相符。不要苛求100％，我个人的观点是95％，从lota公布的资料来讲，应该是能够成为基础模型的；第二个，客观标准不意味着你获得该标准，还要看你自己对这个模型的理解，理解不了就不要采用，赞同其核心观点并且知道怎么样使用才能够成为你的标准模型。
: l! \# a) g! H, p0 Y" H& J9 F( j3 o2 r* l; i+ @5 p8 H
现在我来介绍一下我的以模型衡量模型理论方法+ @; G4 f* Z' |& {# I
- H# K4 j+ B1 r8 g4 W
想必很多人都看过不圆大师的盘口获利原理，我也是从这一方面入手的，在我自己研究一些模型，并拿自己研究的模型和博彩公司的相对比，差距总是存在的，想必有不少人跟我有过相同的想法，就是不断的修正模型，尝试改善模型，更加逼近博彩公司的模型，可是，这样的目标永远无法达到，因为博彩公司的动态信息和根据动态信息所做的调整是我们所无从获知的，而由于个人力量有限，你也无从去收集动态信息并且根据动态信息来建立能够系统华运作的模型。认识到这一点之后，我的观点就转变成以模型判断模型了，以模型，就是自己选择的一个基准模型，"判断模型"中的模型，是指你所分析的博彩公司的模型。这一个原则从lota得到启发，跟lota是相同的，即采用基准模型来分析博彩公司的利润空间，从展示方面，就体现为赔率之间的对比，我想，这个正是lota的核心思想所在（斗胆这样猜测和定论，没有得到mso的官方认可）。我曾经和mso上的一些朋友讨论过模型的方程，针对实力而言，当时我的观点是这样的：
; W+ h, C1 K: Y9 M1 N
7 K/ N" \* d' M/ [; _, ef(实力值)=静态实力+动态实力；# p! `/ [! f2 g: l0 q

$ t/ m# g( Q/ c( Zf(实力值)指博彩公司开出的赔率所依赖的模型方程- a! J  ~" l$ C% @
8 j- ^5 e3 A- w* G( d6 m
静态实力能够用我们的自己的基准模型来，基于历史数据分析模拟能够得到，在这一方面，现在已经有很多成功的模型，这里也是模型方程；
' M& H7 w% c3 b8 o( m$ v6 ?) l动态实力：博彩公司所了解到的信息和他们针对信息所发布的模型计算的，同样是一个模型方程或者换个等式；: ?3 ?/ x6 Q: e

; `' z7 d. N& O0 |. i2 Q2 e博彩公司模型＝基准模型+博彩公司动态模型2 `4 M& l3 T, o3 O' |

& N8 Z* m& Y4 t% r" M从这个等式出发，由于博彩公司模型的展示我们能够看到并获得（即我们所看到的赔率），基准模型可以计算得到，只以来于以前的成绩；知道了这两者，我们就能够大概了解在博彩公司眼里动态模型的数值表现了，如果博彩公司根据动态模型分析看好某只球队，就会体现为其最后的赔率比基准模型展示的赔率要水位要低。用lota来说明，往往我们看到如果一个博彩公司的某个欧赔水位比lota的水位要低，lota就会用三个等级来提示，预示博彩公司可能在该赔率上相比静态模型更加看好，也就是说博彩公司看好其动态实力。这个也正是lota说说明的。
5 R, p" v4 m6 o- z
+ P: k) j8 o7 |+ Y后来我研究了一段时间的lota数据，也用我自己的基准模型折腾过一段时间，发现有个现象无法从上述模型中来解释，有时候通过上述方程提醒我们利润倾向在某一个赔率上，但是结果并不是，这样的现象在大家所经常说的大热必死中体现，尤其是主队是强队时。难道是博彩公司失手了？我相信有博彩公司失手的例子，但是如果次数较多就不能够用失手来描述了，而且在几大公司同时出现失手的可能性就更加微乎其微了，要知道，他们都是风险控制方面的专家，其风险控制体系和他们的模型同样久远和成熟。看来是用这个等式判断还不够，肯定还有什么要素没有考虑到。
+ z( C, R& f( p& o4 u* P, ^
& U7 Y7 [* x. ^+ `我从钨思道邬先生的三赔意识中得到启发，也就这个问题向beyond先生请教过，个人觉得判断的理论方法公式是这样的：" Y. e1 ]7 G1 n
* i: ~) v2 Q1 Y
f(实力值)=静态实力＋动态实力＋（菜民）心理预期' M1 d1 ^6 y8 Y

6 `0 o  A+ x9 B% d) }其中心理预期是一个和静态实力以及动态实力都相关的方程，也就是说& R+ b% V3 X* G" n6 f

6 F8 b- j  {- S博彩公司模型＝基准模型＋博彩公司动态模型＋心理预期模型（即博彩公司对于菜民的心理预期判断）。& R8 v0 m; ]! [' h; y( |( V

0 H' ]( _  |8 ^心理预期模型的值往往随着强队、主场、胜面加大而加速上升，并不是线性方程。7 g9 y. U% L9 U  j  l5 N0 N% m

7 }; _: j2 i5 k7 ]0 b3 R8 y为什么觉得这个方程可能更加合理一些呢，个人的考虑点主要有：
; S0 ]5 {" j% k
/ V6 n' w8 U! Q2 g上一个方程有着一些无法解释现象，例如常常看到的大热必死;3 \, N+ O( B1 H& L5 X
动态实力和心理预期是有关联的，但是却可能得到不同的正负符号，他们之间有时候是一种负关系，并不总是正相关;  b) U: M! m: Y/ E( s
心理预期有时候和球队的动态实力无关，虚假的消息和惯性认识都可能导致心理预期方面背离静态实力和动态实力;
' b7 x" ?5 I6 p! T% m. u* u2 B动态实力的变化和心理预期的变化并不是同步的，也不是同等速率的，心理预期的上升或者下跌可能原比动态实力所带来的变化要大;, d( o. _3 v( G% D! Y$ i
动态实力是博彩公司的倾向，由博彩公司主动发起，但是心理预期却是博彩公司被动发起了。7 q9 g" B* w5 ~( C9 L8 ?

3 y, `6 [3 G9 L+ V结合我们所观察到的一些现状来表述可能一些存在的情况，先把方程变化一下成 4 j+ q; s* {, w0 o

. g+ L' W( Y  U3 r! ~& ]$ e% d& {博彩公司动态模型＋心理预期模型＝博彩公司模型－基准模型0 R* I( a' f1 M2 d
7 k/ B& m2 \; _' ~4 b/ o
其中，方程右边是我们大致能够获得的，形象起见，我们就用赔率对应的可能性来表述，对于某场比赛，主队的获胜可能性，博彩公司开赔率转化后是50％，基准模型揭示出来是45％，如果按原来的方程，就是说意味着博彩公司更加看好主胜，但是事实呢，我们假设从动态信息分析后博彩公司认为主队动态实力所推算的胜率的增长为n%，而这个时候菜民可能同样看好主队获胜，其心理预期所导致的主队胜率增长m%，有  v4 o! k) H, l
% ^8 m6 |! \8 [( `- l6 v% V7 r
n%+m%=5%
0 q. @. z9 U8 c8 I# n& l: v- C' C4 }/ ~( L- z: w" T' T- X
现在意味着什么呢？意味着如果我们仅仅拿5％去判断可能是错误的，因为有可能是* K* P# D) F! R: c
& K1 h( s# E& b0 Z# g2 s
2%+3%=5%  这个时候确确实实能够说博彩公司看好主胜
$ q+ L/ y4 G+ i- o0 C' r0 E2 Y+ g  R( M9 X, N9 ~8 E) Y
－2％+7%=5%   这个时候，其实博彩公司并不看好主胜，菜民的期望值使得他们不得不表现出来看好5％（风险控制的需要）
2 B+ I, ^! M1 \, k0 {" d
! ^+ d$ r# w+ _! w* m1 [' ]怎么判断菜民的心理预期呢，很难有有效并且准确的数字，但是菜民调查和媒体调查确实有一定的参考作用，所以，当你看到大热的球队时，慎重一些，你需要分析到底是不是博彩公司真的看好该队，还是由于心理预期因素所导致的虚假现象。实际上，往往我们经常会看到菜民们要比博彩公司更加看好一些，如果这个幅度<7%或者说<10%,个人目前的判断是这样的幅度是正常的，并不会影响博彩公司的被动发起，因为博彩公司本身已经利用返回率的基本利润区域来预防了。
. ?/ ]- S; A# K( h! P0 r$ W( ^+ ~6 x: ~% @" F9 K8 k4 s
说完了一个基本的原理公式了，还有一点需要关注的，就是动态实力值与心理预期值都是正的，两者之和>10%甚至更多的，为什么lota要提示小心，这里就是一个模型适应性的问题了，一个时基准模型可能存在的一些假设条件；另外一个，及时博彩公司看好，菜民看好，但是这个值太大了，会使得这个事件的值偏离了模型本身的控制范围，所以大的偏差还是小心为妙。
! i) x: I/ `. z! ?4 g) `
" |' M. ]" Z" @# l7 Y+ R# Z（转载于信凌-梦想港湾 roy_caich作品）